NBA 24直播网 2024-10-17 11:06:04
（一）行政绩效评估的信息收集方法行政绩效评估必须建立在充分的信息基础上，因此在绩效评估过程中必须全面地、有效地收集信息。 为了使收集信息更加全面、有效，就有必要采用一整套科学的信息收集方法。 行政绩效评估的信息收集方法是指在行政绩效评估过程中所采用的一系列收集信息方法的总和。 具体说来，主要有如下方法：1、利用官方记录的方法官方记录包括：修理的物件的数量、进行水处理的数量、收集垃圾的吨数等可以用于衡量完成工作量的记录；收到的投诉的数量、交通伤亡的数量、统计的犯罪数量和被逮捕的人数、消防和警察部门的接警数目等可以用于衡量服务质量的记录。 2、培训观测者的方法这种方法是对观测者进行培训，让他们对服务的质量作出评价，这种方法尤其适用于质量品质评价。 如评价街面的清洁情况、街道的路况、公园和运动场的维护情况、房屋的外观情况等。 哪些人可以作为观测者呢?如果评价程序简单的话，一般的公务员和大学生就可以担当，复杂的评价则需要专门的人员。 一些本来就从事检查的人，如固体废物的检察员和工作质量的监工，他们就可以担任质量观测者。 保证观测者评价的准确性的措施有：①提供等级标准；②在使用前先实验一遍；③被选择的评价者应独立于被评价的组织之外；④定期检查观测者的评价，以保证评价的质量；⑤培训新的观察者和在出现新的问题时对观测者进行重新培训。 3、公众满意意见调查方法公众满意调查通常使用问卷调查的形式，通过调查可以获得下列资料：对受害者的调查能获得比官方犯罪记录更准确的信息；公众的参与或使用率(对公园、娱乐设施、图书馆、公共运输等)；从收费和停车记录中判断旅游的情况；对接受社会服务的人员进行调查获得诸如接受培训后的就业时间和薪水提高的幅度的情况；从社会服务部门得到实际帮助的人数；等等。 问卷调查还能直接获得公众对服务质量的评价，如：对娱乐机构和文艺活动的满意度，能否获得图书馆服务及其服务质量，对社区环境清洁的满意程度，不被犯罪侵害的安全感，公共交通服务的便捷性及其服务的质量等。 保证公民意见调查准确性的方法有：①避免抽样错误，合理选择样本；②采用随机抽样；③样本要求有代表性，应包括所有的公众类型；④采用合适的访谈技术，以提高回收率；⑤对访谈者进行充分的培训和监督控制；⑥问卷至少要发放给多个不同教育水平的人；⑦精心设计问卷内容，避免含糊和有偏见的问题。 采用的调查方法有：信件调查、亲自访谈、电话采访和综合运用各种访谈技术。 4、特别的资料收集方法有些绩效的衡量需要借助特别的设备来获得资料，如空气、水、噪音污染等的测定。 路面平整度的测量也是一个例子。 在获得相关的技术数据以后，还应将它们转换成人们普遍能理解的概念。 （二）行政绩效评估的定量测定方法评估有两个相互关联的方面：采用各种方法来监测公共行政部门运行的结果；应用某种价值观念来确定这些结果对特定个人、团体以及整个社会的价值。 这两个相互关联的方面是指在任何一个评价报告中都有事实和价值两个前提存在。 事实就是上面介绍的一系列行政绩效信息，价值则是我们据以评估的指标体系。 行政绩效评估主要包括行政经济成本测定、效率测定、效益测定和公平测定四项内容，每项测定都要借助于一系列绩效指标。 行政绩效评估的测定方法就是指在行政绩效评估过程中用于测定行政管理的经济成本、效率、效益和公平程度的方法的总和。 测定一般分为定性测定和定量测定两类，这里主要介绍的是前三项内容的定量测定方法。 1、经济合理性评估方法在绩效一定的前提下，尽可能节省行政投入，就会使行政管理更加经济，否则就会不经济，即有可能造成浪费。 在保质保量完成一定行政任务的情形下，行政投入越低，行政绩效越高；反之，行政投入越高，行政绩效越低。 经济合理性评估方法就是指通过对行政投入的测定来确定行政管理是否经济合理的一种评估方法。 （1） 成本与投入的比率测定法这是指通过测定作为行政管理成本的资金转化为投入行政管理过程中的人力、物力和设备的比率来衡量行政绩效的一种评估方法。 行政管理的成本表现为资金，但是行政机关从事管理活动时直接投入的并不一定是资金，而是由资金转化生成的人力、物力和设备等。 成本与投入的比率即现有资金向投入的转化率。 （2） 行政开支和业务开支的比率测定法这是指通过测定行政开支与业务开支在总开支中的比率来衡量行政绩效的一种评估方法。 对公共服务机构来说，直接用于服务对象的开支为业务开支，服务机构的运营开支则为行政开支。 由于两种开支具有不同的性质，它们之间的比率就成为衡量行政经济成本的一个标志。 例如20世纪80年代初，英国政府曾对森林保护专项基金的使用状况进行了评审，结果发现专款中每100英镑中就含有90英镑的行政开支，实际用于树木修复的支出只有不到10%，大部分专款都用于购买办公设施、设备，支付雇员工资、差旅费等。 这就是不经济的一个典型案例。 （3） 人均投入测定法这是指通过测定投入行政管理的辖区居民人均费用来衡量行政绩效的一种评估方法。 这里的人均投入并非行政组织工作人员的人均开支，而是辖区所有成员在特定领域的人均开支。 例如英国警察工作绩效指标中就有“警察工作的居民人均净投入”的内容并采取分享计算的方式。 作为纳税人，公民实际上是这些投入的承担者，将这项测定作为一种绩效评估指标，可以清楚地看到行政机关的税收用途和实际效果，是公民监督政府的一个有效工具。 此外，还可以比较警察部门在不同方面的人均净投入和不同地域的警察部门在同一方面的人均净投入，这些都是衡量人均投入并进行有效比较的评估方法。 （4） 单位成本测定法这是指通过测定每完成一单位行政工作量所需成本来衡量行政绩效的一种评估方法。 单位成本这一概念涉及投入和产出，因而这既是一个经济水平的展示，也是一个效率水平的展示。 （5）经济改进余地测定法这是指通过测定完成某一行政工作任务是否存在经济改进余地来衡量行政绩效的一种评估方法。 测定节支可能性或寻求节支领域的方法就是经济改进余地测定。 如果通过调查和分析，发现现有的行政绩效在现有的人力、设备和财政支持下还有很大的改进余地，可以节省投入，就可以从反面说明行政绩效不高。 如果发现只有依靠大力实施人员更换或者培训，更新现有设备和加大财政投入，才能促进经济绩效的提升，则说明现有条件水平的经济绩效已经充分发挥出来了。 2、成本-收益评估方法在行政管理活动中，如同在经济活动中一样，任何收益的取得总需要支付一定的成本。 成本与收益之间的关系构成所谓的效率。 在成本一定的情形下，收益越高，则效率越高；在收益一定的情形下，成本越高，则效率越低。 成本-收益评估法是指分析人员通过将行政活动的货币成本和总的货币收益量来进行比较，以测定其效率的行政绩效评估方法。 成本-收益分析已被广泛运用于许多不同的公共项目和工程。 它最早用在大坝建设、提供水源包括分析水力发电、洪水控制、灌溉、娱乐的成本-收益分析上。 这种分析方法具有以下特征：其一，它试图衡量一个公共项目可能对社会产生的所有成本和收益，包括许多很难用货币成本和收益来计量的无形部分。 其二，如果一项政策或项目的净收益(即总收益减去总成本)大于零并高于其他公共或私人投资方案的净收益时，它就被认为是有效率的。 因此，这种方法体现的是一种经济理性。 其三，一般使用私人市场作为公共项目评估的出发点和参照物。 公共投资的机会成本常常通过考虑投资于私人部门可能获得的收益来计算。 成本-收益分析有很多的优势：第一，成本和收益都以货币为共同的计 量单位，从而使分析人员得以从收益中减去成本，这在后面谈到的成本一效益分析中是不可能的。 第二，成本-收益分析使我们超越单一政策或项目的局限，将收益同社会整体的收入联系起来。 这也是有可能实现的，因为个别的政策和项目至少在原则上可以用货币来表示。 最后，成本-收益分析使分析人员可以在更广泛的不同领域间进行项目比较(如健康和交通)，因为净收益是用货币来表示的，具有可比性。 该方法的具体操作可以分为以下步骤：首先， 估计成本和收益使用这种分析的关键是考虑一个政策或者项目可能带来的所有成本和效益。 为避免遗漏，我们可以将成本和效益进行分类罗列。 (1)内部和外部成本及收益。 当分析人员和项目决策者划定目标群体时，就可以粗略界定内部成本及收益和外部成本及收益。 内部成本及收益是由项目投资经营主体承担的成本与获得的收益。 例如，要在城市中心区域建造体育馆，作为城市改造和发展项目的一部分，它要在城市辖区范围内发生成本、取得收益，包括建造成本和租金收入。 该项目也可能有外部成本及收益。 是对目标边界以外的正溢出或负溢出。 例如，由于该体育馆的设施在周边地区数一数二，可能城市周边的体育爱好者都来进行体育活动，而原来的周边体育设施将出现空闲。 (2)可直接计量和间接计量成本及收益。 成本或收益可能是有形的，也可能是无形的。 有形是指成本和收益可用直接的市场价格来计算，无形是指成本和收益须间接地使用估计的市场价格来计算。 (3)首要和次要成本及收益。 首要成本或收益是指与最重要的项目目标相关的成本或收益，次要的含义正好相反。 例如，体育馆的修建的最主要目标是迎接即将在本市召开的运动会，那么首要的成本或收益就包括建造成本和运动会收入。 因为如果城市较小和已有一些体育馆，所以运动会过后的使用率预计将比较低，则其维护费用和日常租金就只是次要成本和收益。 (4)净收益值和再分配性收益。 这里的问题在于，成本和收益相抵是使总体收入增加，还是仅仅引起不同人群之间的资源转移。 净收益值指真正的净收入增加(总收益-总成本)，而再分配性收益是指以一个群体的牺牲为代价向另一个群体“货币性地”转移收入，但并不增加净收益值。 这两种变化所带来的福利分别被称为真实的福利和货币性的福利。 例如，体育馆的修建可能带来运动会期间收入除减去成本外，还净赚100万元，这是净收益值即真实的福利；另外，如果运动会以后该体育馆的收入也一直增加，而城市中其他体育设施的使用相应减少并导致其收入减少(假设前者的增加量与后者的减少量几乎相等)，那么该体育馆所获得的收入是再分配性收益，其所获福利是“货币性”的。 因为两者互相抵消，而没有改变净收益值。 3、成本-效益评估方法成本-效益评估方法是评估人员通过量化各种政策或行政方案的总成本和总效果来对它们进行对比从而提出建议的方法。 不同于成本-收益分析试图用统一的价值单位来衡量所有因素，成本-效益分析使用两个不同的价值单位。 成本用货币来计量，而效益则用单位产品、服务或其他手段进行计量。 由于缺乏统一的计量单位，这里就无法运用净效率和净收益这样的概念来进行评估。 但是，可以计算出成本-效益和效益-成本比例，例如，成本/卫生服务量的比率或卫生服务量/成本的比率。 这些比率与成本-收益比率相比，在总体上有不同的含义。 一方面，它们都告诉我们每投入1元能产出多少产品或服务，或者说每单位产品和服务需花多少货币。 另一方面，成本-收益比率告诉我们在特定的情况下收益多于成本多少倍，如果有净收益的话，成本-收益比率必然小于1。 这对于成本-效益比率却不适用。 它在不同的情况下有不同的意义。 成本-效益分析特别适用于这样的问题，即为了实现不能用收入表示的目标而最有效地使用资源的问题。 在美国，它已经用于司法、人力资源培训、交通、健康、国防和其他领域。 它有如下明显特征：其一，由于它避开了用货币单位来计量收益的问题，因而比成本-收益分析更容易应用。 其二，由于很少依靠市场价格，因此它很少运用私营部门利润最大化的逻辑。 例如，它很少考虑收益是否大于成本或在私人部门的不同投资是否能得到更多的利润等问题。 其三，特别能适用于评估外部性和无形的成本或收益，因为这些影响都很难用货币进行衡量。 成本-效益评估模式的一般关注焦点是：（ 1） 最低成本评估在确定了想要达到的效益以后，通过实证分析寻找完成预定效益的最低成本。 如果行政绩效成本高于这个最低成本，则被认为行政绩效的效益比较低。 （2） 最大效益评估在确定允许的最大成本上限(通常为预算限制)后，通过不同的操作方式的评估，找出可能形成的最大效益。 如果行政绩效低于这个效益，则行政效益比较低。 （3） 边际效益评估边际效益是指在现有成本(固定成本)外再多花一定成本(变动成本)所获得的额外效益。 例如，假设政府在义务教育方面每月花费10 000元人民币维持学校一个20人的班级，每人人均现有成本为500 元。 这里10 000元为固定成本，20人接受义务教育为效益(最低效益)。 如果再增加500元的成本，这个班级可以增加到23人，后3人的人均成本不到200元。 因为对于同一个教师来说，教20人和23人几乎没有太大的区别，教师工资成本不会有太大的增加，此外黑板、粉笔等教学设备的成本也不会有太大的增加。 本来，按照固定成本计算，增加500元投入只能增加1人接受义务教育，但实际上增加了3人，多出2人接受义务教育则是新增加成本所产生的边际效益。 在采用边际效益分析方法进行绩效评估时，如果服务或产品的数量以及成本可以用两个连续的尺度表示出来，就可以计算两个(以上)方案的边际效益。 例如两个警察局提供治安服务的成本可以用下面两个尺度来衡量：与每小时巡查相关的成本；已报告的、已阻止的、已调查的及已结案的针对财产的犯罪行为的数量。 可以对两个警察局建立连续的成本-效益函数。 一般说来，超过要求的最低效益又具有最低成本-收益比率的方案，往往具有更大的边际效益。
利用APP为学生一举一动量化打分是一种现代教育方法，它可以从多个角度对学生的表现进行评估。 然而，这种方法也存在一些潜在的问题和争议。 以下是关于这种方法的一些观点：优点：1. 提高效率：量化打分系统可以为教师节省大量的时间和精力，使教师能够更专注于教学本身。 2. 公平性：量化打分系统有助于确保评估过程更加公平和客观，避免了教师主观判断可能带来的偏见。 3. 数据驱动：量化打分系统可以为教育者提供大量的数据，帮助他们了解学生的学习进度和需求，从而制定更有效的教学策略。 4. 学生自我管理：通过量化打分系统，学生可以更清楚地了解自己的表现和进步，从而更好地进行自我管理和自我激励。 缺点：1. 缺乏个性化：量化打分系统可能过于关注共性而忽视个性，无法充分满足每个学生的特殊需求和发展方向。 2. 过度依赖技术：过度依赖量化打分系统可能导致学生过度关注分数，忽略了实际学习能力和沟通技巧的培养。 3. 可能加剧焦虑：对于部分学生来说，量化打分系统可能会加剧他们的焦虑和挫败感，导致他们产生负面情绪。 4. 隐私和安全问题：在收集和使用学生数据的过程中，可能存在隐私和安全方面的风险。 总之，利用APP为学生一举一动量化打分是一种有效的教育方法，但在实际应用过程中，教育者和学校需要注意平衡量化打分的优缺点，充分考虑学生的个性化需求和发展方向，并确保数据的安全和隐私。
大数据与足球比赛：揭秘背后的数学魅力</自2016年起，我对足球数据分析产生了浓厚的兴趣，运用各种数据算法探索球员实力、赛前状态、历史对决、场地影响、攻防能力等多元维度。 如今，大数据预测在足球领域盛行，各大球类应用以“AI算法”为名，试图通过量化数据预测赛事结果。 然而，这些算法往往基于基础SP值，倾向于给出超低赔率的强队胜出，尽管预测率高，但这种结果本身并不构成价值，因为强队胜出本就概率较大。
真正的预测应当挖掘冷门与正路中的概率线索，通过历史数据的覆盖和特征值量化，得出预测。然而，这种策略有时过于依赖特征筛选，就像竞彩老手的看盘技巧，虽有一定规律，但长期准确率并不高，这正是过拟合问题的体现。正如刘慈欣在《三体》中的观点，足球看似简单的矩阵运动，其实蕴含着深奥的数学结构，正是这种不可预知性增添了足球的魅力。足球作为全球最受欢迎的运动，它的精彩在于速度、力量与策略的交融，每场比赛都是一个充满博弈的舞台。天气、场地、球员状态等众多因素共同影响比赛结果，这正是足球迷们热衷研究基本面、盘口和历史数据的原因，试图在下注前捕捉那些难以预料的瞬间。然而，AI技术的兴起让足球数据分析变得愈发重要。从球队战术、球员训练到实时状态评估，大数据提供了前所未有的洞察力。球队借助自动化技术和可穿戴设备，实时收集数据，让教练团队能够即时调整战术，提升球队的整体表现。尽管数据指导下的欧赔和亚盘指数提供了赛事参考，但机构间的数据处理和精算分析能力各异。例如，威廉希尔和澳门在欧赔上占据主导，而香港马会的指数则有所不同。尽管各机构数据相近，但细微的差别可能预示着冷门的潜在可能性，这正是数据的魅力所在，它提供了多元视角，激发我们去深入挖掘和解读。在我的数据分析实践中，我发现主胜数值在20-30区间（不包括30）的比赛，主胜概率极高，但这仅限于特定的赛事。如2023年6月19日的美国VS加拿大，25日的欧青预西班牙U21对阵克罗地亚U21，以及7月28日的女足世界杯中国女足对海地女足等，这些比赛的数据揭示了正路结果的可能性。不同的数值区间对应不同的比赛趋势，而一边倒的情况也并非罕见，需要持续积累和研究。总的来说，大数据和足球比赛的结合，不仅提升了球队的决策效率，也提供了球迷们新的分析工具。通过量化数据，我们可以洞察比赛的潜在趋势，但重要的是理解，数据只是辅助，足球的美妙在于其无法预测的精彩瞬间。让我们一起探索数据的奥秘，享受足球的无限可能。相关资讯
热门
